Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас"
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас"

Без украинцев не было бы магнитного поля Земли

Оригинал взят у matveychev_oleg в Без украинцев не было бы магнитного поля Земли
Нина Матвиенко



Украинский народ имеет божественное происхождение и принимал участие в создании магнитного поля Земли. Об этом в эфире украинского Пятого канала заявила известная советская и украинская певица Нина Матвиенко, передает корреспондент «ПолитНавигатора».

«Мы люди великого рода — из того божественного рода, который создал начало жизни на этой Земле. Которые заботились об этой планете, вдохнули в нее кусочек магнитного поля. Поэтому я своих предков не забываю», — сказала Матвиенко.

Хотя ее мать закончила всего 7 классов, Матвиенко утверждает, что ее семья имеет княжеские корни.

«Семья молчала и в советское время и до этого. Если наш царский род прятался… А другого и не было, не было других царей. Москва позже появилась, а царские роды были испокон веков наши. Иисус Христос из наших родов шел. От него шла линия, и были дети, рожденные от Духа Святого. Сегодня есть последняя наследница. А моя линия шла параллельно — княжеская, от Аскольда и Дира», — сказала Матвиенко.

Свое происхождение она выяснила при помощи спиритических сеансов. Кроме того, певица, по ее словам, призывает на каждый свой концерт Богородицу и «наших украинских богов».

Борис Марцинкевич. Французский шарм в американском интерьере

Оригинал взят у vladimir_krm в Борис Марцинкевич. Французский шарм в американском интерьере
Еще пара слов о плутонии, великих США, блистательной Франции и «стране-бензоколонке».

http://geoenergetics.ru/2017/09/07/francuzskij-sharm-v-amerikanskom-interere/

 Иногда совершенно разные события, произошедшие в совершенно разные эпохи, позволяют обнаружить между ними занимательные совпадения. Вот один из примеров такого совпадения – 29 августа.

В 1949 году в этот день на полигоне под Семипалатинском прогрохотал взрыв нашей первой Бомбы – РДС-1. Заглавная буква в слове «Бомба» не случайность. Мы предлагаем всем читателям осознать и помнить, что первое успешное испытание атомной бомбы СССР означало, что мир вступил в эпоху, в которой новой мировой войны либо не будет никогда, либо всему человечеству будет уже все равно, какой у нее будет порядковый номер – нам ее все равно не пережить. Осознали это и по ту сторону океана – там, где строились планы ядерного уничтожения наших городов, нашей страны. 29 августа 1949 года – день, когда самоотверженный труд наших ученых, конструкторов, инженеров, рабочих, организаторов промышленности обеспечил нам с вами возможность жить.

А еще – это день, когда мы впервые «познакомились» с таким замечательным химическим элементом, как плутоний. Его нет в природе, он рождается только в атомном реакторе, своим названием он обязан планете Плутон, но это имя носил и древнегреческий бог подземного царства и смерти. И 29 августа 1949 года РДС-1 показала, насколько точным оказалось это название – ничего более разрушительного человеческая цивилизация до той поры не создавала. Тем занимательнее, на наш взгляд, то, что именно 29 августа, но уже 2000 года премьер-министр России Михаил Касьянов поставил свою подпись под СОУП – Соглашением об утилизации плутония. «День рождения» плутония совпал с днем, когда Россия решила избавиться от его излишков. За годы холодной войны мы создали слишком много оружейного плутония – нам не хватало носителей для того количества боеголовок, которые можно было из него произвести. Россия и США пришли к обоюдному решению о том, что по 34 тонны оружейного плутония мы уничтожим, отправив его туда, откуда он и явился – «в топку» атомных реакторов.

Collapse )

Природоохранное агентство США удалило упоминания об изменении климата на своем сайте

Оригинал взят у vladimir_krm в Природоохранное агентство США удалило упоминания об изменении климата на своем сайте

Американское Агентство по защите окружающей среды (ЕPA) внесло изменения в содержание официального сайта ведомства, приведя его в соответствие со взглядами администрации президента Трампа. Несколько интернет-страниц, появившиеся в начале президентского срока Барака Обамы и посвященные научному объяснению теории изменения климата, были удалены.

В официальном заявлении, распространенном природоохранным агентством, говорится, что "в содержание веб-сайта вносятся изменения в соответствии с новой политикой ведомства и указаниями президента Дональда Трампа и главы агентства Скотта Прюитта".

Это сообщение было опубликовано поздно вечером в пятницу, за несколько часов до того, как тысячи людей собрались на Национальной Аллее в Вашингтоне для того, чтобы принять участие в "Народном климатическом марше". Во время акции ученые и экологи осудили позицию президента Трампа, не раз заявлявшего, что он не верит в теорию изменения климата.

В Агентстве по защите окружающей среды, впрочем, сообщили, что речь не идет о радикальном изменении политики ведомства.

"Мы по-прежнему будем защищать здоровье людей и чистоту воздуха, воды и почвы, но наш (официальный) сайт должен отражать позицию руководства агентства, - объяснил представитель ведомства Д.П.Фрейр. - Мы хотим избавиться от двусмысленности и сначала убрать устаревшие сведения для того, чтобы организовать дискуссию о том, как мы можем защитить окружающую среду и здоровье человека".

В прошлую субботу "Марши в поддержку науки" прошли по всему миру. Как заявили ученые, после прихода в Белый дом администрации Трампа, финансирование научных исследований было сокращено.

Подавляющее большинство исследователей, занимающихся изучением климата, считают, что главной причиной повышения температуры на планете является деятельность человека.

Источник: Голос Америки


Гуманитарная катастрофа

Оригинал взят у mediadoctor в Гуманитарная катастрофа
После крушения Российской Империи и прихода к власти большевиков в отечественном гуманитарном образовании и науке произошла критическая "просадка" по качеству. Отчасти она носила объективный характер -- немалое число тех, кто мог бы продолжать воспроизводство знания и образования в этих сферах, не приняли второй революции, выступили против неё и, по итогу, были уничтожены, маргинализированы или выдавлены в эмиграцию. Однако в куда большей степени это стало следствием политических установок новой власти и решений, выдержанных в их духе. Возведение в абсолют (в т.ч. гуманитарного знания) марксизма как учения, имеющего ответы на все вопросы, с одной стороны, и начало практических усилий по построению нового общества на основе тотального переформатирования как духовного, сознательностного ландшафта русского общества, так и механизмов, воздействующих на формирование оного (т.е. и институтов образования), с другой стороны, сделало "ненужными" классические гуманитарные дисциплины. Каток максимально упрощённого марксизма, насаждаемого самыми безжалостными средствами, прошёлся по истории, социологии, психологии, юридической науке и фактически уничтожил экономическую теорию и русскую философию. В результате этого усилия, ряд ключевых общественных наук был заключён в рамки, фактически препятствующие дальнейшему развитию и обрекающие их (науки) на схоластическое начётничество в русле "единственно верного учения", приобретшего характер аксиомы. При этом их преподавание было ограничено пределами относительно немногочисленных учебных заведений, что дополнительно усугубило отрицательные тенденции как "дегуманитаризации" советского человека (который явно виделся новой властью больше как "физик", чем "лирик"), так и деградации основы, могущей быть использованной для гипотетического нового старта в области общественнонаучных дисциплин. Впоследствии, по мере становления советского государства (как института, существующего в некой внутренней и внешней среде, не подчиняющейся в полной мере его установкам, и вынужденного удовлетворять "обычные" государственные потребности, -- в т.ч. и кадровый голод в разнообразных сферах) и эрозии первоначальных ориентиров (и, прежде всего, курса на мировую революцию), новый режим был вынужден немного "переиграть" ситуацию, позволив -- поднадзорное и выдержанное в духе доктрины -- существование образовательных и научных "пережитков", идущих из дореволюционного прошлого, в новых условиях. Однако это не изменило главного -- утраты гуманитарной наукой и образованием России класса, многомерности и современности, конкурентного и взаимообогащающего контакта и диалога с научной мыслью и интеллектуальными школами внешнего мира.

В долгосрочной перспективе, это имело ряд отрицательных последствий как для советских/русских гуманитарной науки и образования, так и для России в целом. В течение нескольких десятилетий СССР -- огромная развитая страна с современной и вполне передовой в некоторых (прежде всего, естественнонаучных) областях наукой -- деградировал в области гуманитарного знания настолько, что оказался неспособен отвечать на многочисленные вызовы в сфере социальной жизни. Он утратил возможность не то чтобы предлагать миру сколько-нибудь привлекательные смыслы в рамках идеологического соревнования с Западом, но и вести диалог на равных даже в "своей", "патентованной" сфере -- в рамках марксистской теории, в разговоре со своими же зарубежными "духовными собратьями" -- соответствующими партиями и интеллектуальными центрами. Гуманитарного интеллектуально-методологического потенциала СССР не хватило на научное осознание современных тенденций развития общества (в социальном, политическом, экономическом, информационном, масс-психологическом и прочих измерениях), характера и масштаба собственных внутренних проблем и способов их адекватного решения. Поверхностное, частичное и, в общем, полуинтуитивное заимствование элементов западных технологий управления при неизменности мёртвого, догматизированного характера гуманитарной науки и образования в СССР не меняло как общей картины, так и соответствующей нисходящей тенденции.

Ликвидация СССР означала также крах его системы гуманитарного знания. В измерении смыслов, она как бы обанкротилась вся целиком -- хотя бы в силу агрессивного отказа новых государств от всех элементов советского наследия без разбора и соответствующего списания всех этих смыслов в утиль. Это, кстати, с лично моей т.з., стало явным перехлёстом: в других, более спокойных, условиях, немалая часть советской марксистской школы могла бы модернизироваться и эволюционировать в сторону нео-марксизма (и смежных теорий), каковой вполне востребован в мире в качестве одной из экспликативных моделей истории, экономики и обществоведения; но случилось именно то, что случилось -- практически весь "аутентичный контент" советской гуманитарной школы (каков бы он ни был) полетел в помойное ведро.

Главным следствием данного "банкротства" стало тотальное заимствование этих самых смыслов. На долгие годы самое содержание гуманитарного знания на постсоветском пространстве стало переводом (подчас дурно выполненным) зарубежного учебника со всем сопутствующими этому минусами: идейной вторичностью, упрощением или даже примитивизацией, некритичным усвоением постулатов как непреложных "истин".

Эта болезненная вторичность оказалась особенно разрушительной для России. Современная общественная мысль Запада в ряде отраслей (например, в истории, экономической теории, философии, политологии) формировалась в условиях Холодной войны (т.е. конкурентной борьбе с Россией, как бы таковая не называлась) и выстраивалась в т.ч. и с прицелом на применение в оной. Банальная неосведомлённость многих авторов, писавших о России и СССР в годы, когда западные учёные не могли рассчитывать на получение достоверной и актуальной информации о предмете исследования, нередко умножалась на идейные клише и конфронтационные установки, что вело к выстраиванию "альтернативного", во многом ложного и/или упрощённого нарратива о России и СССР, природе общественных и хозяйственных отношений в стране и проч. Механический импорт этих видений as is, при всей полезности знакомства с западной мыслью и историей её становления и развития (в т.ч. и на этапе Холодной войны), оказался безусловно вреден, т.к. безо всяких правок и коррекции привил уже на русской почве худшие (и не соответствующие действительности) стереотипы, в известной степени интоксицировавшие -- через образование, публицистику и науку -- общественную мысль и передавшие обществу не вполне верное понимание самого себя, своей природы и своей истории.

В плоскости образования данное явление было усугублено дополнительной спецификой. Спрос на высшее образование, помноженный на упоминавшуюся выше количественную недостаточность структур, предоставляющих оное в гуманитарной отрасли, вызвал взрывной рост числа последних. Гуманитарные факультеты при уже существующих вузах и новые гуманитарные образовательные учреждения стали расти как грибы после дождя. Это явление не обошлось без ряда прискорбных деформаций.

Во-первых, данные структуры нередко создавались с нуля, т.е. возникали "на пустом месте" в том смысле, что за ними не стояло сложившейся школы и традиции, что обязывало бы их к некоторым стандартам профессии и качества. Во-вторых, преподавателями в них стали люди, прошедшие лишь самый минимальный отбор и подчас не соответствовавшие даже условно приемлемым критериям. В результате, и без того сомнительное качество постсоветского -- во многом отставшего и косного -- гуманитарного образования "просело" ещё сильнее.

Без традиции, без внутреннего понимания (всех лиц, вовлечённых в этот процесс хотя бы с преподавательской стороны) того, что́ есть университетское образование с точки зрения трансляции культуры (и в общем смысле, и в понимании "культура мысли"), без внутренней установки хотя бы на честную работу в этом направлении, образование превращается в имитацию оного. Эта имитация "настоящего" университета и "настоящего" образования сродни карго-культу и техножречеству. Образно выражаясь, можно сказать, что постсоветский гуманитарный вуз во многом превратился в ритуальное учреждение, проводящее вместо обучения циклы "посвящения" и поднятия в иерархии, обусловленные прохождением формальных вех ("сессий"). И вместо преподавателя со студентами занимается жрец карго-культа, этого самого преподавателя косплеящий.

Во-вторых, снижение качества сопровождалось параллельным ростом коррумпированности гуманитарных кафедр, факультетов и вузов (подробнее об этом можно прочесть тут: http://www.glazychev.ru/projects/obrdocl/2004_obrdocl.htm). В отличие от естественнонаучных специальностей, где проверка знаний, как правило, носит объективный характер, специальности гуманитарные по определению дают преподавателю куда как больше свободы в оценивании успеваемости обучаемого. Вкупе с упоминавшимися вещами -- низким средним качеством человеческого матерала, задействованого в преподавании, и отсутствием школы в т.ч. и в понимании профессиональной этики -- это, вполне естественно, стало крупным фактором коррумпирования соответствующих структур. Будучи отчасти порождением низкого качества системы образования в сфере общественных дисциплин, данная проблема, в свою очередь, присоединилась к числу факторов, это качество перманентно ухудшающих. Таким образом формируется порочный круг, в рамках которого воспроизводятся низкие стандарты и коррумпированность, дающие на выходе плохое качество человеческого материала, так сказать, одипломленного в рамках этой системы.

Всё это ведёт к профанированию самого́ высшего постсоветского гуманитарного образования и науки, существующей в данной сфере. Профанация и того, и другого вместе даёт то серьёзное отрицательное последствие для всех постсоветских обществ, что уровень знаний человека с высшим гуманитарным образованием, задействованного в общественных процессах, абсолютно неадекватен его ответственности и стоящим перед ним задачам и вызовам (как профессиональным, так и гражданским). Вместо человека, широко осведомлённого и не только способного, но и приученного критически мыслить и при этом что-то умеющего в профессиональном смысле, общество получает крайне поверхностно, бессистемно образованного индивида, прошедшего в вузе не столько курс наук, сколько аудито́рную "инициацию" в первобытно-племенном смысле этого слова.

У этого явления, которое отрицательно и само по себе, имеется и большое дополнительное последствие. Неглупые люди рано или поздно начинают понимать, что их университетский курс -- это, в лучшем случае, техперевод иностранных учебников, что отечественной школы мысли во многих отраслях знания нет как класса, что они банально получили (много) худшее образование, чем их современники из Западной Европы и Северной Америки или соотечественники из дореволюционного прошлого. И эта самая вторичность, неминуемо осознаваемая хотя бы некоторой частью "новых гуманитариев", влечёт за собой комплексы неполноценности и соответствующее отношение к себе и окружающему миру; а массовый комплекс у крупного коллектива, выполняющего социальную роль образованного класса, -- это проблема всего общества, в целом.

Все эти беды, повторюсь, более-менее характерны для всего постсоветского пространства, но особенно драматичны они для России. Находясь на крайне сложном, во многом переломном этапе своей истории, она, как мало когда, объективно нуждается в наличии среды, представители которой имели бы хорошее современное гуманитарное образование -- образование в истинном, а не формальном понимании этого слова. В идеале, такая среда должна была бы служить мозговым трестом для общества и государства, генерировать идеи, ориентиры и смыслы, предлагаемые таковым; выдвигать мыслителей и специалистов, способных осознать характер стоящих перед страной социально-политических, экономических и прочих проблем и набросать пути их решения; работать в качестве кадрового резервуара для экономики и государственных структур; служить местом для максимально широкой, но при этом компетентной и ориентированной на конструктивный результат дискуссии.

Увы, в текущих условиях говорить о чём-то подобном не приходится. Вместо такого слоя, как и вместо гуманитарной науки и образования, РФ имеет эрзац: "я его слепила из того, что было". В этом смысле, Россия переживает самую настоящую гуманитарную катастрофу, конца которой пока не просматривается.

"Ужас, летящий на крыльях ночи"

Оригинал взят у afirsov в "Ужас, летящий на крыльях ночи"
BPLA4.jpg
ДПЛА "бабаев" куда-то летит по делам явно с недобрыми намерениями...

Все более массовое применение «вооруженных» беспилотников наконец-то (не прошло и двух десятков лет), обратило внимание на проблему. Могли б еще подождать, пока на резиденцию какого-нибудь премьера или на АЭС такая штука не упадет...

И началось: «давайте ловить их сетями», «травить орлами» и «сбивать из микроволновки»! Средства РЭБ - само собой разумеется (а что делать с полностью автономными агрегатами?). Дежавю какое-то, как будто начало Первой мировой. Не хватает только троса с кошкой и динамитной шашкой...

О да, есть зенитные ракеты. Намедни на одной военной конференции было озвучено, как (насколько можно понять контекст, в Йемене) ЗУР на 3 млн долл был сбит «беспилотник» ценой 200 долл. (купленный через Амазоне). «Мы, конечно, любим «Пэтриот», но с экономикой тут что-то не так»! (с) Генерал Паркенс. Ага, этак далеко дело пойдет...

Самое прикольное, что проблему-то уже поднимали :-) Всего-то лет 40 назад. Помнится, в «Юном технике» середины 70-х был прекрасный рассказ на эту тему:
Collapse )
В общем, клин вышибают клином. В Первую мировую войну появилась истребительная авиация. В чем проблема создать БПЛА-истребитель? На самом деле все компоненты для этого есть. Вот, например, АФАР для локатора, который можно ставить на БПЛА, в сравнении с «айфоном». Предлагается специально для обнаружения мелкоразмерных БПЛА.
BPLA1.jpg
Для связи через спутник «Инмарсат» кстати достаточно устройства практически в том же формфакторе. Движок можно взять ТРДД Р95-300 – исключительно для сокращения времени выхода в район цели. Выход в атаку на обнаруженную цель – в автоматическом режиме. Это ж программа на уровне «игрушек»-леталок середины 90-х. А для уничтожения, как полагается (если речь идет об очередном витке спирали истории над Первой мировой), пулемет, понятное дело, продвинутый – «гатлинг» типа ГШГ. Стрельба по данным РЛС (дальность, скорость, курсовой угол). Дешево и сердито. Это вам не боевые управляемые ракеты!
Collapse )

Фактически подобный комплекс «ПВО» может действовать автоматически и круглосуточно. Самое интересное, когда же народ прекратит маяться дурью, и кто ж первый реализует БПЛА-истребитель? Раньше, чем где-нибудь "на заводах Анилиновой компании" склады рванут.

обещанное про производство ствольных коробок М16 / AR15

Оригинал взят у mpopenker в обещанное про производство ствольных коробок М16 / AR15
вот технологическая линейка кованных по mil-spec "ловеров" (lower receiver) для AR15. То есть армейские М16 производят точно так же.


фото кликабельно

Справа налево:
- алюминиевая болванка
- готовая поковка (делается в один удар молота)
- поковка со срезанным облоем
- поковка после химической обработки поверхности
- заготовка с отфрезерованными внутренними полостями и частично просверленными отверстиями

не показанные шаги - окончательное сверление всех отверстий, анодирование и клеймление.

"аппер" (upper receiver) делается ровно так же.

Реальные «Звёздные врата»

Оригинал взят у paradoxov в Реальные «Звёздные врата»


Многие, наверное, запомнилcя в своё время фантастический фильм «Звёздные врата», вышедший на широкие экраны в 1994 году. Зрелищный, богатый спецэффектами экшн повествовала зрителям об археологах, обнаруживших на очередных раскопках в Египте портал, позволяющий установить связь с иными мирами. Но многим ли известно, что у данного вымышленного сюжета имелась и кое-какая реальная подоплёка?

Collapse )