Erazmys (erazmys) wrote,
Erazmys
erazmys

Демография американских президентских выборов. Часть 1.

Оригинал взят у athanatoi в Демография американских президентских выборов. Часть 1.
Итак, я все же смог найти результаты президентских выборов в США на уровне округа (county).

Они здесь: https://download.data.world/file_download/aaronhoffman/us-general-election-2016/us-election-2016-results-by-county.csv (необходима регистрация)

Есть с этим, правда, одна проблема. Данные охватывают примерно 96% результатов подсчета голосов, а не 100%, а мы знаем, что в оставшихся 4% голосов за Клинтон - больше. То есть, картина несколько меняется. К сожалению, в другом месте столь подробных данных я не нашел - если у кого они есть, - с удовольствием обновлю и дополню свои.

Во-вторых, размер округов очень отличается. Данных по участкам я также не видел в сколько-либо интегрированном виде, а выискивать по крупицам - занятие бессмысленное и как минимум не для одного человека. Размер округов может варьироваться от тысячи человек до почти миллиона и это создает еще одно искажение во всех подсчетах. Поэтому, все подсчеты смещены в пользу глубинки и мелких округов. Есть еще вариант - свести все к расово гомогенным округам с численностью населения в полмиллиона человек и считать так, тогда данные будут легче сравниваться. Но сомневаюсь, что этим займусь, возникнет куча методологических проблем, да и времени на это нужно много.

К данным с выборов я добавил демографические данные. Они доступны здесь: http://www.census.gov/support/USACdataDownloads.html - любой может повторить эту операцию. Данные в основном относятся к 2009-2010 гг. К сожалению, census.gov прекратил обновление данных на уровне округов.

Теперь, собственно к результатам.

1. Распределение голосов исходя из явки.



bin=2%

Как мы видим, в целом, чем выше явка, тем больше доля голосов за Трампа.
Во всех округах со средней явкой до 52% включительно, доля голосов за Клинтон составила 52.8%, а за Трампа - 42.2%. Во всех округах со средней явкой от 53% и выше - доля голосов за Клинтон уже 45.1%, а за Трампа - 50%. Причем, если в качестве границы провести 85%, то уже 59.5% за Трампа, а 34.6% - за Клинтон.

Итого, электорат Трампа был сравнительно более мобилизован и активнее принимал участие в выборах. В некотором роде это исходит из его (электората) природы, в чем мы убедимся.

Кстати говоря, распределение выглядит прилично, хотя и все же не очень гладко (вероятнее всего, из-за того, что данные по округам, а не по участкам). Во всяком случае, ни у одного из кандидатов нет хвоста в зоне 90% и выше, как здесь: http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html

Более наглядная иллюстрация мобилизации электората Трампа здесь:


Как мы видим, эта мобилизация заметна статистическими методами, но она не такова, как часто бывает на постсоветском пространстве, когда корреляция между долей голосов за кандидата от правящей партии и явкой стремится к единице. :).

2. Трамп победил в большинстве округов. Несмотря на то, что Трамп набрал меньшее количество голосов, на уровне округов он лидировал.



bin=2%
Это карта, окрашенная в соответственные цвета, данные представлены на уровне округов. Единственный штат, где Клинтон победила во всех округах, это Массачусетс со столицей в Бостоне. Вообще, видно, что чем ближе к морю и чем больше поселение, тем больше голосов у Клинтон.


n=3113
На этом графике мы еще раз видим мобилизацию электората Трампа, которая вполне может быть выражена следующей линейной зависимостью: при росте явки на 1%, доля голосов за Трампа росла на 0.06%. Зато на 0.09% падала доля голосов за Клинтон. По сути, это электорат Клинтон был деморализован и демобилизован скорее, чем электорат Трампа. Об этом говорили многие наблюдатели, и в особенности это касалось расовых меньшинств, которые, пусть и с большим перевесом голосовали за Клинтон, но реже приходили на участок по сравнению с президентскими выборами 2012 года.

За Трампа голосовало большинство сельских округов. Поэтому, несмотря на то, что у Клинтон было небольшое преимущество (около 200 тысяч на момент составления базы данных), ее линия существенно ниже. Это следствие того, что округа неравнозначны - округа, голосовавшие за Клинтон больше по численности населения.

3. На этом графике зависимость доли голосов за кандидата от размера округа выражена степенной регрессией. Парочку округов с большим населением пришлось вырезать для наглядности. Данные по оси абсцисс - это численность наличного населения в возрасте 18 лет и старше в округе, согласно переписи 2010 года.


n=3113

4. Голосование было расово мотивированным в большей степени, чем чем-либо еще. Согласно экзит-полу, опубликованному на сайте CNN (http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls), примерно 58% белых и 21% представителей остальных рас голосовали за Трампа. За Клинтон голосовали 37% белых и 74% представителей всех прочих рас.



На данном графике представлена связь доли голосов за кандидатов с долей белого населения, согласно ACS 2009. Тогда белых - не латиноамериканцев было 65.1%. Эта доля в 2015 году составляла 61.4%, но данных на уровне округов более свежих, к сожалению, нет. Зато есть данные на уровне штатов. Там корреляция доли голосов за Трампа и доли белого населения составила 0.47, а доли голосов за Клинтон и доли меньшинств 0.53. Однако, если исключить Вермонт и Массачусетс, радикально отличающиеся от остальных штатов с белым большинством, то цифры составят 0.57 и 0.61 соответственно.

На уровне округов рассчитывал по несколько устаревшим данным (2009). Корреляция доли белого населения с долей голосов, полученных Трампом 0.53. Темнокожее население голосовало за Клинтон. Согласно экзит-полу, соотношение в этой группе было 88-8. Несмотря на сравнительно малую численность этой группы (численность колеблется между 12 и 13%), ее вес, в виду столь большого перевеса в пользу демократов, растет. Корреляция между долей голосов за Клинтон и долей чернокожего населения выражена довольно сильно: 0.5 (у Трампа -0.42). Еще больше, в силу большей численности, выражена корреляция доли голосов за Клинтон и доли населения, принадлежащего ко всем расам, кроме белой (0.58), ну и соответственно с белыми корреляция -0.58. Эти различия, естественно, накладываются на множество других линий, включая уровень образования и размер поселения. Внутри штаты более гомогенны. На примере традиционно республиканского штата Техас, который в этом году неожиданно почти стал конкурентным, корреляция голосования за Клинтон/Трампа и цвета кожи вовсе 0.81 (254 округа).

Еще интересные данные на этот счет. В целом, по данным на момент составления базы данных, соотношение голосов было 47.7% за Клинтон против 47.5% за Трампа. В округах, которые были расово более разнообразными, чем в целом по стране, Клинтон получила 60.1% против 35.8% у Трампа. В округах, которые были менее разнообразными (более белыми), чем в среднем, Клинтон получила 40.1% против 54.6% у Трампа. Также, там больше получили кандидаты-миноритарии. В округах же, где белых в 2009 году было менее 50% населения, Клинтон получила уже 65.7% против 30.3% у Трампа.

5. Уровень образования голосовавших за Трампа был существенно ниже, чем аналогичный у Клинтон, несмотря на то, что расовые меньшинства всех уровней образования голосовали за Клинтон. Корреляция между долей голосов за Трампа и долей населения, имеющего высшее образование (как минимум bachelor degree в возрасте от 25 лет, на 2009 год), была -0.5. Если взять за границу 9-классное образование, то эта разница сильно уменьшается, но не стирается полностью. Рассмотрение на уровне отдельных, внутренне гомогенных штатов может усугублять картину, но не принципиально, корреляция доходит в некоторых случаях до -0.56.



Про доходы, бедность, неравенство и проч. и их связь с голосованием - в следующей части

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments