May 14th, 2015

Проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Оригинал взят у chipstone в Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Вчера и сегодня СМИ активно обсуждают приезд в Россию Госсекретаря Кэрри и его переговоры с Лавровым и Путиным. Как всегда много рассуждений, домыслов и деклараций. От исторической победы по мнению патриотов до традиционного #Путинслил в устах либералов. Одни утверждают, что историческая победа России уже в том, что впервые за два года Кэрри соизволил приехать, а значит, прогнулся. Другие столь же яро доказывают, что США в очередной раз строго указали, надавили и пригрозили. Фантазии некоторых авторов стоит только позавидовать. Из пожелания Кэрри в адрес Порошенко подумать, прежде чем стрелять, делается вывод о том, что Кэрри назвал Порошенко идиотом. А из абстрактно гипотетического обещания снять санкции в неопределенном будущем вывод о том, что США плюнули ради отношений с Россией на своих сателлитов на Украине и Прибалтике. Имеется куча предположений о предложенном США торге типа Сирия (или Иран) в обмен на Украину. И лишь некоторые наиболее взвешенные комментаторы отмечают, что по всей видимости переговоры завершились ничем.

При всем этом практически никто не дает наиболее очевидной оценки переговоров, на которую прямо указывают некоторые обрывки доступной информации. Приезд Лаврова на переговоры за рулем «Победы» отметили все, но никто не пошел дальше упоминания о троллинге запредельного уровня. Смехом встретили подарки а виде помидоров, картошки и футболки в обмен на цитатник российских СМИ и портфель, но опять не заметили очевидного. Как не заметили и ключевой фразы Путина, просочившейся с переговоров о том, что Россия не может обсуждать условия снятия санкций, поскольку она их не вводила. Нет четкого понимания и того, почему после официальной части переговоров Путиным было предложено неформальное общение в более расширенном составе. Если собрать все вместе и оценить, то картинка получается совершенно не такой, какой ее увидело подавляющее большинство авторов.


Collapse )

Новый «котел» для Порошенко

В качестве моего предисловия. Собственно происходящее есть процесс закономерный. Фашизм это такая форма идеи, которая ни с кем не может как бы то ни было сосуществовать. Или побеждает она или побеждают ее. Украина выпустила этого джина из бутылки. И, судя по происходящим событиям, уже не в состоянии уничтожить. Стало быть, вопрос стоит лишь в сроках, когда ПС прорвется к официальной легальной публичной власти.



«Правый сектор» объявил внезапные учения в тылу и грозит Киеву вторым фронтом.

12 мая Добровольческий украинский корпус (ДУК) «Правый сектор» начал учения на территориях Донецкой и Днепропетровской областей. Об этом он ранее уведомил официальный Киев. Причем само уведомление сильно походило на политический ультиматум Петру Порошенко. Содержание ультиматума вкратце таково: «В гробу мы видали вас, президент. Как не подчинялись вам, так и не собираемся подчиняться».
Collapse )


Конец войны - который не 9 мая

Оригинал взят у szhaman в Конец войны - который не 9 мая
Наблюдая горы навоза, которые в польских СМИ были вылеты в связи с фотографиями советской армии в Берлине 1945 - я решил показать другой конец войны. Наверно, более элегантный, по мнению нынешних польских пропагандистов. Итак, вот так выглядел конец войны для профессиональной польской армии...



Уже 19 сентября (!!!) 10-я кавалерийская бригада, которая на тот день еще имела полторы тысячи солдат и несколько десятков танков, перешла границу Венгрии сложила оружие и была интернирована. Все вооружение было отдано венграм.



Вот прямо за самой венгерской границей и были сделаны эти уникальные кадры. Напоминаю - это все еще сентябрь 1939 года!



Всего на территорию Венгрии убежало около 10 000 польских солдат (более 5000 в Румынию).
Collapse )
Кагура-ханья

Жила-была одна украинская семья

Жили мирно и в довольстве. Отец, сын, мать семейства. Разве что «ватников» и «совков» не любили, да Россию презирали. Ничем не примечательная киевская семья. Патриоты Украины.

Когда началась война на Донбассе, муж и сын сразу же пошли добровольцами. Понимали, что надо «даунбассцев» и «колорадов» поставить на место. А лучше всего ставит на место пуля и снаряд гаубицы. Мать семейства гордилась, что её мужчины - настоящие патриоты Украины, что они воюют с Россией и с презренными донбасскими сепаратистами.

Тарифы росли. Цены тоже. Но женщина гордилась тем, что на Украине произошла «революция достоинства». Гордилась тем, что её мужчины убивают русских захватчиков. И её совсем не волновало, что этими «захватчиками» почему-то оказываются женщины и дети Донбасса. Не беспокоило её и то, что по словам украинских СМИ сепаратисты сами обстреливают свои дома, детские садики и больницы. Мало ли на что способны эти безумные сепаратисты? Были бы они разумными-«свидомыми», они бы никогда не решили отделиться от единой Украины.

Потому мать семейства радовалась успехам мужа и сына.

А затем муж получил своё на Донбассе. Не успела похоронить мужа, получил своё сын. Денег не осталось. Оба кормильца остались лежать в донбасской земле, так и не искоренив всех «колорадов» и «ватников».

А потом пришли коммунальные счета…

А затем её соседка сообщила:

«Были у меня соседи.Почему были? Да потому,что нет их больше!

Тихая,ничем не примечательная семья из трёх человек....

Первым погиб в АТО муж.Вторым старший сын.

Соседка приходила ко мне три дня назад,хотела поговорить,а мне

было некогда............ Сегодня я была понятой у них в квартире.

Её тоже больше нет. И у меня в глазах стоит картинка - стол,а на

нём разложены коммунальные счета и записка - "НЕ МОГУ БОЛЬШЕ»»

И остаётся только надеяться, что она не смогла больше видеть во снах лица убитых дончан, а не счета коммуналки. Остаётся надеяться, что душа её спасена.

Вы думаете, это единичный случай, это одна такая семья? Нет. Теперь это реальность Украины на многие-многие годы, десятилетия. После тысяч и тысяч убитых мирных жителей Донбасса.

Дмитрий Дзыговбродский


Отец-ветеран

КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА



Так как слова Путина о Пакте Молотова-Риббентропа кому-то вызывали прилив говна к голове, пришлось написать
КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА от Вадима Гасанова
(для совсем безграмотных, пребывающих в неведении или желающих узнать).

1. СССР был последней страной, заключившей с гитлеровской Германией Пакт о ненападении, причем единственной – заключившей в условиях, когда европейская война стала неизбежностью.
2. С 1933 по начало 1939 года СССР был единственной страной, последовательно выступавшей против гитлеровского режима. При этом, имея посольство в Берлине, СССР единственный в Европе практически не имел никаких иных отношений, кроме формальных, с Германией.
3. СССР НЕ готовил военные кадры для гитлеровской Германии. Подготовка незначительного количества летчиков и танкистов осуществлялась немцами на территории СССР самими, готовились исключительно кадры для САМОЙ демократичной страны тогдашней Европы – так называемой Веймарской республики. Все контакты были прекращены после прихода Гитлера к власти.
4. СССР неоднократно выступал за создание восточноевропейской системы безопасности, однако все попытки торпедировались правительствами Польши и Германии, встречали противодействие в Лондоне и были окончательно похоронены в результате спецоперации немецких спецслужб, когда был убит французский министр иностранных дел Барту – единственный человек на Западе (во власти), выступавший за включение СССР в систему европейской безопасности.
5. СССР в своей европейской политике исходил из подтвердившегося впоследствии тезиса о том, что войну придется вести с коалицией европейских государств. Поэтому задачей советской дипломатии было если не устранение возможностей создания такой коалиции, то хотя бы уменьшение ее возможных участников.
6. В отношении Польши СССР исходил из того, что это наиболее вероятный военный противник (в Польше в отношении СССР было такое же отношение), а также из вероятного наличия секретного польско-немецкого протокола к декларации о ненападении от 1934 года, где речь шла о восточном векторе польско-немецкой военной экспансии. Сегодняшний анализ позволяет предположить, что публикация текстов этого протокола во французской газете накануне визита в СССР французского министра Лаваля и готовящегося франко-советского соглашения о совместном военном сотрудничестве была как раз направлена на срыв этого подписания, то есть являлась активкой немецкой разведки. Однако, тогда это было неочевидно и советское руководство правильно исходило из «черного сценария». Тем более, что сближение Польши с Германией давало для этого все основания.
7. После Мюнхенского пакта СССР исходил из очевидной истины, что
А) гарантии западных партнеров не стоят ничего
Б) СССР выброшен из европейской политики полностью
В) договор о совместных действиях с Францией в общем-то де-факто недействителен.
8. С начала 1939 года начинается зондаж немцами позиций советской стороны. Официально это делалось под нажимом немецкого посла в СССР Шуленбурга – искреннего сторонника мирных отношений между СССР и Германией. Однако, немцы стремились избежать возможного союза СССР с Англией и Францией. Со своей стороны СССР должен был вернуться в европейскую политику, а кроме того, он оставался единственным государством, не имевшим с Германией договора о ненападении.
9. С начала 1939 года СССР был озабочен началом обсуждения в Европе темы «Великой Украины», то есть, создания Украинского государства при помощи Германии в том числе и за счет Советских территорий. Учитывая Мюнхен, к этому в СССР отнеслись очень серьезно.
10. Между Германией и Японией был заключен антикоминтерновский пакт, подразумевающий любую помощь одной из сторон, если другая подвергнется агрессии со стороны СССР.
11. С весны 1939 года СССР вступает в прямой военный конфликт с Японией на реке Халхин-Гол, причем Япония обвиняет СССР в агрессии.
12. По официальным и неофициальным каналам СССР получает сведения о том, что конфликт с Японией произошел под влиянием и при прямом нажиме Германии. Таким образом теоретическая возможность войны с Германией возрастает многократно. На фоне сильнейшего прогерманского лобби в Англии и Франции это подталкивает к тому, чтобы внимательнее прислушиваться к предложениям немецкой стороны.
13. В связи с неизбежностью войны в Европе (пока только польско-германской) Англия и Франция, осознав, что они тоже окажутся втянуты в войну, соглашаются на проведение переговоров с СССР о возможном противодействии агрессии Германии.
14. На фоне конфликта на Халхин-Голе, где РККА демонстрирует свои проблемы (которые позже проявятся и в Финской войне, и в 1941 г) начинаются Московские переговоры между Англией, Францией и СССР. Сразу выясняется, что делегации Франции и Англии не имеют высокого статуса и полномочий для подписания какого-либо соглашения. Более того: очень быстро выясняется, что Англия и Франция не гарантируют вступление в войну в случае вступления в нее СССР. В этих условиях война на два фронта становится для СССР реальностью. Немецкие предложения о ненападении и готовность к компромиссу выглядят заманчивее.
15. Важнейшими условиями для подписания какого-либо соглашения СССР определяет: полное забвение темы Великой Украины, полный отказ от любого вида экспансии в страны Балтии, отказ от попыток поставить под немецкий контроль страны юго-восточной Европы, отказ от желания полной оккупации Польши и выхода на собственно границы СССР и возобновление торговых отношений. Да! Важнейшим условием подписания Пакта было торговое соглашение, при котором СССР получал бы высокотехнологичное оборудование и машины, необходимые для ОБОРОННОГО производства!
16. План нападения на Польшу разработан ДО подписания Пакта с СССР и вне зависимости от результатов переговоров между Молотовым и Риббентропом. Таким образом, Пакт затрагивает взаимоотношения только между Германией и СССР.
17. ДО подписания Пакта СССР неоднократно обращалось к правительству Польши самостоятельно, также были обращения со стороны Англии и Франции о сотрудничестве с СССР против Германии, однако Варшава категорически отказывалась.
18. Визит Риббентропа в Москву начался в условиях советского наступления на Халхин-Голе. Пакт был подписан ПОСЛЕ получения сообщений о победе. Вполне возможно предположить, что в случае поражения СССР потерял бы интерес и для Германии, и для иных любых других стран.
19. Подписание Пакта в Москве практически разрушило Антикоминтерновский пакт. Так как подписание Пакта в условиях советско-японского конфликта немецкие партнеры не согласовывали с Токио и просто не ставили в известность, в Токио это было расценено как прямое предательство. Пакт давал СССР возможность вступить в полноценные военные действия с Японией. Дальнейшая политика Токио в отношении СССР строилась с учетом именно этого обстоятельства. Иначе, как блестящим успехом советской дипломатии это назвать сложно.
20. Положения Пакта подразумевали ТОЛЬКО тему ненападения и гарантий. Положения секретного протокола содержали ТОЛЬКО нюансы этих гарантий. Ни о какой советской экспансии в Польшу и страны Балтии не было и речи. СССР не обязывался нападать на Польшу и инкорпорировать ее часть.
21. Вплоть до 12 сентября, в условиях военного разгрома Польши Гитлер и сам еще не знал, что с этой Польшей ему делать.
22. До 12 сентября СССР не вмешивался в польско-немецкую войну. Документов, которые говорили б о заранее подготовленном решении о вторжении не предъявлено.
23. Германия неоднократно просила СССР о скорейшем вмешательстве в конфликт, однако СССР до определенного момента категорически отказывался.
24. Решение о вмешательстве в конфликт было принято не на основании Пакта и секретного протокола к нему, а в связи со следующими обстоятельствами:
А) 12 сентября в ставке Гитлера было принято решение о ликвидации польского государства и фактической реанимации темы Великой Украины. Судя по реакции советской стороны, это решение стало известно в Москве почти сразу же, что говорит о хорошо поставленной разведке в окружении тогдашнего лидера украинских нацистов (версия Бандеры) Ярого.
Б) К территории, обозначенной секретным протоколом, как сфера влияния СССР, продвигалось первое иностранное подразделение в составе вермахта – Украинский легион имени Коновальца.
В) вермахт уже преодолел границу разграничения сфер влияний, установленную секретным протоколом. Таким образом, возникла возможность выхода вермахта к границам СССР. А ведь ради невозможности этого в СССР и пошли на Пакт с Германией.
Г) Полный военный разгром Польши был очевиден.
Д) Очевидным было и то, что Англия и Франция не хотят напрямую вмешиваться в конфликт, несмотря на имеющиеся возможности и гарантии безопасности, данные Польше.
Е) Япония согласилась на прекращение конфликта на Халхин-Голе.
Ни к одному из положений Пакта и секретного протокола эти обстоятельства отношения не имеют.
25. Решение о военной операции в Польше было принято Москвой не ранее 14 сентября. В это время вермахт уже вышел в Восточную Галицию.
26. Военная операция началась только после того, как японская сторона подписала соглашение о перемирии. Угроза военного конфликта на два фронта была ликвидирована полностью.
27. Инкорпорация восточных кресов Польши в СССР произошла по трем основным обстоятельствам:
А) недопущения, как было сказано в заявлении Молотова от 17 сентября, всяких неожиданностей и случайностей. Вроде провозглашения ОУНовской Великой Украины. Здесь тему надо развить. В чем была опасность такой идеи? Поведение Англии и Франции в отношении Польши показало, что в обеих странах существуют достаточно мощные силы, работающие на прекращение конфликта с Германией. Да, Лондон и Париж объявили войну, но на этом все и закончилось. Не было гарантии, что формально объявленная война не перерастет в перемирие, а затем в новый Мюнхен, когда уже три страны потребуют от СССР уступок украинских территорий и присоединения их к «Великой Украине» под протекторатом Германии. Этого допустить было нельзя. Идею убили на уроне сперматозоида.
Б) Гитлер был категорически против любого существования Польши в любом, пусть урезанном виде. Для сохранения действия Пакта с этим приходилось считаться.
В) Чтобы не множить сущности: в условиях инкорпорации вести оборонное строительство на дальних подступах к старым границам СССР было проще и выгоднее. Не говоря уж о ликвидации «пятой колонны».
Таким образом, опять же ни одно из соображений не соответствует Пакту и секретному протоколу.
28. Новая граница между СССР и Германией была проведена не в соответствии с Пактом и секретным протоколом, а в соответствии с Договором о дружбе и границах. Кстати, эта граница только сильно отчасти соответствовала разграничению сфер влияния, указанных в протоколе.
29. История со странами Балтии еще в меньшей степени связана с Пактом.
30. Значение новой границы лучше всех оценил Черчилль, который сказал, что тем самым открыт второй фронт против Германии. Он был умничка. Не меньшим умничкой был и американский корреспондент в вермахте летом 41-го года (да-да, было так, США еще не воевали), который писал в репортаже, что на каждый шаг Германии русские отвечали контршагом, отодвигая опасность от своих границ.


Особняк Кшесинской, особняк Брандта

Оригинал взят у uchitelj в Особняк Кшесинской, особняк Брандта
Особняк Кшесинской - один из самых известных памятников северного модерна в Питере - не нуждается в представлении. Однако не все знают, что в 1957 году он был соединен с расположенным рядом особняком Брандта, не менее интересным памятником архитектуры, соединяющем черты модерна и неоклассицизма. Я не буду переписывать информацию об этих домах из компетентных источников - вы можете сами прочитать ее по ссылкам внизу поста. Здесь же можно посмотеть мои фотографии недельной давности. Интерьеры особняков также можно посмотреть по ссылкам.




Collapse )

Когда Россия забудет о Прибалтике

Что будет со странами Балтии, когда Россия окончательно перестанет замечать эти соседские республики? Ответы на эти вопросы дает спецпредставитель международного фонда поддержки хельсинкских соглашений «Хельсинки плюс», правозащитник Максим РЕВА:

- Россия теряет сейчас контакт не с прибалтийскими элитами, а с научной интеллигенцией, со здравомыслящими людьми в Прибалтике. Это большая проблема. Это даже проблема не для нас, а для Прибалтики. Об этом я скажу чуть позже. Я сам родился в Эстонии и в какой-то мере переживаю за братьев своих эстонцев или соседей своих эстонцев.

Первое, что хотел бы сказать. Знаете, у нас уже нет холодной войны. Холодная война закончилась и началась война настоящая. Это новая война – война XXI века. Это война абсолютно бессмысленная, война на уничтожение. Американцы её запустили сначала на Ближнем Востоке.

Collapse )
Ода Нобунага

В случае поражения на Украине США ударят по Европе

«У Британии нет постоянных друзей, у Британии есть постоянные интересы».

Победа всегда одна, а составляющих у нее много. Любая страна, идущая на военный конфликт, должна понимать, зачем она это делает, что является его целью, путь к победе. Не имея четких представлений по этим трем пунктам, входить в конфликт, а тем более быть его инициатором - непозволительная глупость.

Важной составляющей готовности страны к конфликту является наличие союзников. Главное качество союзника - это общность интересов и готовность эти интересы защищать. Если придется, то и силой.

Вступая в конфликт с Россией, киевский режим рассчитывал на безусловную и всеобъемлющую помощь со стороны США и Европы. Противостоять ей в одиночку с полуразрушенной экономикой и неготовыми к реальным действиям вооруженными силами, Украина не могла. Последние события, в первую очередь европейского политикума, говорят о том, что надежды на помощь Запада себя не оправдали. А могло ли быть иначе? Давайте разбираться.

Чтобы понять логику действий любой из сторон надо понимать ее интересы. У каждой РАЗУМНОЙ страны/союза политика является логичным продолжением ее интересов. Именно это делает ее предсказуемой, а действия понятными и непротиворечивыми.

Любой субъект геополитики должен выстраивать свои действия из глобального видения своих проблем и интересов. Никакие локальные плюсы не смогут компенсировать геополитических провалов. Соответственно никакие локальные плюсы не могут стать оправданием действий, которые привели к глобальным провалам в политике.

Уяснив общую схему, давайте разбираться в действиях сторон участников регионального украинского конфликта через призму их глобальных интересов. Как бы ни старались представить кризис на Украине, как событие геополитического масштаба, действия главных игроков говорят об обратном. Скажу более, те, кто действовал исходя из постулата глобальности данного противостояния, совершили тем самым ошибку, которая привела их к глобальному поражению.

США

Вашингтон играет сразу на всей доске и всеми фигурами. Сложно найти точку на планете, где у Америки не было бы своей «игры», которая бы, в свою очередь, не велась в рамках глобальной стратегии сохранения мирового доминирования США. Украина не стала исключением.

Цели и задачи американской политики четко определены, понятны и … трудно достижимы. США пытаются встроить себя в новый нарождающийся сейчас миропорядок, при этом не имея ничего из того, что этот мир интересует - ресурсы, промышленность, технологии. То, что от этого всего осталось не соотносится с тем, на что они претендуют.

Прошедшие несколько десятков лет тотального господства Вашингтона, их методы, цели стали восприниматься большей частью мира, как угроза их национальным интересам и даже как угроза существованию. А потому практически весь мир одновременно начал выстраивать свою политику главной нитью которой был - антиамериканизм. Точками кристаллизации данных настроений стали Россия и Китай. А значит, они автоматически становятся и главными мишенями американской внешней политики. Сила тандема Россия-Китай в их территориальной близости и наличии сухопутных коммуникаций, которые контролировать намного сложнее морских. Вторая война против Ирака и кампания в Афганистане показали, что военная сила США во многом уже в прошлом. Выиграть даже региональную войну чисто силовыми методами США уже не могут, а тем более напрямую тягаться против армий мировых держав, которыми являются их главные противники. Следствием этого США приняло доктрину неконтактных войн. То есть войн, которые они ведут чужими руками. Как показали расчеты, это намного дешевле (создание нынешней ситуации на Украине обошлось США в смехотворно малую сумму – 5 млрд. долларов), а значит таких войн можно одновременно вести намного больше и с большими шансами на успех (например, России украинский конфликт уже обернулся на два порядка большими потерями).

Исходя из вышесказанного, действия США логичны, понятны и уже … предсказуемы. А значит, хоть и с большими потерями, будут купированы. Но, если американской доктрине не противопоставить аналогичных действий, то их локальные поражения, в том числе и на Украине, могут обернуться стратегической победой – на локализацию всех конфликтов может банально не хватить ресурсов. Таким образом США встроят себя в мировой порядок и решат свою главную задачу, а если при этом еще и удастся задавить основных конкурентов, то это решение задачи максимум.

Европа

А вот с позицией Европы все гораздо сложнее. Имея потенциал, прежде всего экономический, быть одним из мировых геополитических центров, она практически всегда идет в кильватере американских интересов, не замечая, что они часто не только не совпадают, но и прямо противоречат ее собственным интересам. Именно это и стало причиной того, что позиция Европы в украинском кризисе отличается непостоянством и даже противоречивостью.

Вхождение ЕС в конфликт на стороне США было обусловлено тем, что американский план казался идеальным и реализуемым. Желание быть в стане победителей сыграло с Европой злую шутку. План не сработал, а расплачиваться за ошибки предстояло именно близкой территориально Европе, а не далеким США, которые по сути проиграть эту войну не могут, даже проиграв всю Украину. Для американского плана проигрыш Украины будет досадным недоразумением, нежели настоящим поражением. А вот старушка Европа получила все прелести проигранной войны. Более того, согласно американским планам, раз не удалось достичь результата на Украине, следующей поджигаемой клеткой будет именно Европа. Подыграв США и не достигнув быстрой победы, Европа стала жертвой своей недальновидной политики.

США ради своего будущего не имеет права допустить Европу в состав большой Евразии от Лиссабона до Шанхая, и раз не удалось сжечь мосты между Россией и ЕС (Украину), то придется жечь либо Россию, либо Европу. А чтобы наверняка, то поджигать все сразу. Авось где-то точно полыхнет. Россия морально была готова к этому, а вот Европа, кажется, не ожидала от своего «верного союзника» такой «благодарности».

Такие выводы легко просчитывались и даже озвучивались. А потому, самоубийственные действия европейских политиков могу пояснить только их полной зависимостью от госдепа США. В этом они очень напоминают мне их украинских коллег. Для Европы это уже обернулось проблемами, которые легко могут стать катастрофой, если не сделать резких разворотов в политике. И такие попытки есть.

Это сразу же отразилось и на Украине. Режим хунты, полностью потеряв поддержку Европы, и, поэтому став в ЭТОМ составе неинтересными для США, начал «трансформироваться». Именно изменение позиции Европы вынудило официальный Вашингтон менять стратегию борьбы, очищать киевский режим от фашистского налета и выводить из резерва новые-старые политические фигуры.

П.С. Злую шутку с Украиной сыграло то, что геополитические интересы Европы не совпали с интересами их заокеанских партнеров. Вовремя оценив масштабы угрозы, и сделав соответствующие выводы, Европа предала своих «союзников».

Yurasumy http://naspravdi.info/analitic/533
Ода Нобунага

ПРИЧИНЫ УКРАИНСКОГО ФИАСКО. АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС

бгг...Роджерс жахнул...особенно понравилось - "владелец пивнушки Шрайк и продавец "теплых луж" Арестович"...

Объяснить вам, почему? Для понимания достаточно одного простого факта: в городах Донбасса процент занятых в реальном секторе экономики колеблется от 50 до 70%. А в эуропейськом мисте Львове – 3%.
На этом, собственно, можно было бы и закончить обоснование – оно уже избыточно.

В других городах Запада и Центра Украины не намного лучше. Киев вообще огромная прожорливая дыра, пожирающая ресурсы со всей страны (нет, работающих людей там хватает, но по сравнению с армией креаклов, чиновников, офисного планктона и интеллигентов они как капля в море).

И не смотрите на формальные показатели производства в Киеве – большинство из числящихся там компаний только зарегистрировали в столице свои офисы, а реальное производство находится в других городах, преимущественно промышленного Юго-востока. Работают запорожцы, криворожцы, дончане и харьковчане (Одесса могла бы быть прибыльной, если бы ей позволили порто-франко), а прибыль проедают киевляне и западенцы.

И дело тут не в географии, а в ментальности и ценностях. Жители Львова любят прогуляться по городу, посидеть в кнайпе, выпить филижаночку кавы и скуштуваты чоколяду. А для восстановления Украины нужно совершенно другое – нужно пахать на тракторах и за станками, ударно и сверхурочно. Потратить лет десять в поте лица на реиндустриализацию, чтобы выйти на уровень, хотя бы относительно сопоставимый с уровнем 1991 года.

Но ударно работать – это ведь для «совков» и «ватников», а продвинутые эуропейцы думают, что им не только дадут мифические многомиллиардные инвестиции, но и построят современную роботизированную промышленность тоже вместо них. А они в это время будут пить пиво в пабах и мастерить криворукие фотожабы в тырнетиках. Ну и иногда скакать, требуя признания своей уникальности и привилегий.

Вы ведь посмотрите на украинских экономических «икспердов» и идеологов «эуроинтеграции»! Один другого краше: хозяин мелкого агентства недвижимости Балашов, владелец пивнушки Шрайк, владелец убогого турагенства Ихельзон, продавец «тёплых луж» Арестович, экспортёр бородавок на роже Карасёв и так далее.

Никто из них ни дня в жизни не работал руками. Да ладно, руками, никто из них никогда не занимался организацией производства – только сфера услуг и спекуляции (и это в лучшем случае). Отсюда и представление о том, что булки и автомобили одинаково растут на деревьях, а «основой экономики может выступать малый бизнес».

Правительство у укропейцев не намного лучше. Оно тоже считает, что достаточно повышать налоги и цены, набирать кредиты и «создавать инвестиционно привлекательный климат» (что это такое, никто из них не знает, но звучит красиво). И даже если они изредка вспоминают, что нужно создавать рабочие места (один из основных критериев оценки эффективности правительств в других, нормальных странах), то в сфере производства этого не происходит, а в результате получаются очередные «антикоррупционные бюро», «люстрационные комитеты» и «управления по евроинтеграции».

При этом все они витают в облаках розовых иллюзий и ложных представлений о прекрасном и совершенном Западе. И даже предводитель этих иллюзориков Порошенко недавно выдал смешное заявление о том, что Европа должна определиться, что ей важнее – деньги или ценности.

Глупый, конечно же деньги! А «эуропейские ценности» были придуманы для доверчивых туземцев, чтобы выменивать их на реальные ресурсы. Раньше для этих целей использовали зеркальца и бусы, но у зеркал есть себестоимость, а «ценности» полностью виртуальны, а потому бесплатны.

Реальное же благосостояние нищей на ресурсы Европы всегда строилось на ограблении колоний. И если для этого требовалось устроить геноцид варваров и дикарей – это никогда никого не останавливало. Анализируя поведение европейцев в Ливии, Руанде, Конго, Кот-д’Ивуар, ЦАР, Мали и других странах (и как они закрывают глаза на преступления киевского режима на Донбассе в том числе), можно уверенно утверждать, что сегодня в этом плане ничего не изменилось.

Адам Смит утверждал, что «процветают производящие народы», а Макс Вебер добавлял, что «правильный» капитализм – это аскетизм, бережливость и скромность, когда все свободные ресурсы направляются на развитие. Но и первое, и второе – это не про современную Украину.

Украинские «патриоты» готовы скакать, орать нецензурные речёвки, избивать французских футбольных болельщиков, красить заборы и мусорные урны в цвета флага и даже убивать «колорадов». Всё, что угодно, но только не работать.

источник
статуя свободы, родина мать

«Умный» экспорт

  Originally posted by VMichael. at «Умный» экспорт

Существует устойчивое мнение, что основную долю в российском экспорте занимает продукция сырьевых отраслей, прежде всего нефтегазового сектора. В 2014 году экспорт России за рубеж составил почти $500 млрд, при этом 51,5% пришлось на продукцию так называемого несырьевого экспорта. Что Россия экспортирует помимо углеводородов, разбирался корреспондент «Газеты.Ru».

Collapse )