Erazmys (erazmys) wrote,
Erazmys
erazmys

Я пожалуй пойду против Владимира Владимировича, XX съезда и против большинства моих читателей.

Оригинал взят у abrod в Я пожалуй пойду против Владимира Владимировича, XX съезда и против большинства моих читателей.
Сразу скажу, что мне не нравится Владимир Ильич Ленин, особенно его жестокость и отношение к Православию, но отрицать его роль в востановлении государства Российского, практического полностью уничтоженного в феврале 1917 года, просто невозможно. А то, что это государство оказалось социалистическим и оно просуществовало более 60 лет это вообще некое чудо, которое я даже и не знаю с чем сравнить по значению в социальной истории человечества, быть может только с эпохой Наполеона в Европе или с эпохой Перикла в Афинах и Юлия Цезаря в Риме. Правда ему в этом придется посоперничать с Иосифом Виссарионовичем Сталиным, но объективно, если вынести за скобки отношение к Православию, то Сталин был конечно верным Ленинцем. Хотя если не считать расстрелы большевиков большим преступление, чем расстреллы всех остальных, то вопреки решениям 20-го съезд, крайне тенденциозном и я бы сказал антисоветским, Сталин был более гуманным правителем, чем Ленин.

Тем не менее вопрос этот не является столь уж важным для артикуляции национальной идеи, и наверное его не стоило бы поднимать вне вопроса о необходимости прекратить уже наконец вопиющее нарушение общественного порядка и христианской морали и похоронить труп создателя первого социалистического государства, естественно с воинскими почестями и у Кремлевской стены. Но то, что в этот вопрос, судя по всему нечаянно поднял глава государства заставляет как то на это реагировать. Насколько я помню, у него вырвалось обвинение Владимира Ильича в закладке атомной бомбы под зданием, которое называется Россией, она и рванула потом" в ответ на цитату Патернака о Ленине, прозвучавшую из уст его протеже главы Курчатовского института Михаила Ковальчука:
"Ответ такой: он управлял течением мысли и только потому - страной".

Причем эти обвинения Владимира Ульчновича Владимиром Владимировичем никак не были связаны с темой разговора и Ковальчук своей цитатой нечаянно задел постоянные размышления Владмира Владимировича об Украине. В частности он явно думад о том как трудно, и даже невозможно после ужасного развода в 1991 году, произошедшего в полном соответствии с 72-ой ленинской статьей конституции СССР, согласно которой "За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР", вернуть окончательно озверевших укров в семью народов, составляющих Россию и теперь не исключено, что придется их мочить в сортире, как немцев в 1941-1945 годах.

Собственно на этом можно было бы и закончить, тем более, что буквально на следующий день Владимир Владимирович включил задний ход и вообще явно не имел в виду этими словами начать какую-то антиленинскую и/или антисоветскую кампанию. Но, как известно, случайность это резерв Господа Бога, и с этой точки зрения этот инциндент представляется крайне интересным. В частности он показал, что Президент России такая же жертва идеологического оружия и отсутствия национальной идеи как методологической основы для борьбы с идеологическим оружием, как и мы все грешные. В частности он не прав по существу, так распад СССР произошел не благодаря 72-ой статье конституции СССР, а благодаря тому, что во главе руководящей силы СССР стал такой человек, как Михаил Сергеевич Горбачев. Достаточно вспомнить, что пресловутый край Косово обладал автономным статусом в СФРЮ, что не помешало ему отделиться от республики Сербия и даже до распада Югославии требовать предоставления ему права на выход из СФРЮ в 1981 году.
Более того как раз можно говорить о гениальном предвиденьи Лениным Горбачева, так как раз 72-ая статья конституции СССР позволила Ельцину, Кравчуку и Шушкевичу выдернуть СССР из под власти Горбачева за три дня до подписания Новоогаревских соглашений, которые должны были предоставить право на самоопределение автономным республикам. И главными бенефециарами гениального предвиденья В.И. Ленина, которое реализовавшись в виде 72-й статьи Конституции СССР, сделало Беловежский сговор возможным, стали как раз граждане РСФСР, так как завершение Новоогаревского процесса гарантировало им такую судьбу, по сравнению с которой судьба сербов показалась бы сказкой Андерсена о цивилизованном разводе чехов и словаков.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments